АКТУАЛЬНО
 
Предыдущая статья Предыдущая статья Содержание номера Следующая статья Следующая статья

Лес - богатство. Интересно чье?

Может быть, с точки зрения цеховой этики и неправильно ругать коллег, но иной раз просто трудно воздержаться от нелестных высказываний в их адрес и некоторых комментариев. Мало кто смотрит, например, по телевидению "Парламентский час": комплиментарные интервью, приторные комментарии, гладкие высказывания... А ведь в российском парламенте рассматриваются порой вопросы, от которых зависит напрямую наше с вами благополучие. Поэтому лично я "Парламентский час" стараюсь смотреть регулярно, хотя и без эстетического удовольствия.
    Одна из последних программ была особенно для меня интересной: парламентарии рассматривали и обсуждали новый проект Лесного кодекса. Те, кто знаком с темой, знают, что мнение Правительства Карелии в отношении этого документа отлично от того, что высказывается некоторыми членами Правительства России. На российском уровне все более уверенно говорят о том, что участки лесного фонда должны передаваться в аренду только на аукционах, причем претендентами могут выступать кто угодно, даже иностранные компании и физические лица, - лишь бы деньги платили, и чем больше, тем лучше.
    Республиканские руководители от такого подхода просто за голову хватаются: а что же такая аренда принесет жителям лесных поселков, самим лесозаготовителям? В программе, принятой на республиканском уровне, предусмотрено и приоритетное привлечение на лесозаготовках местной рабочей силы, и решение социальных проблем регионов, и, самое главное, переработка древесины на нашей территории, а значит, развитие промышленности, расширение налогооблагаемой базы. Ни слова про этот альтернативный путь не было сказано в программе. Заканчивая очередное сладкое интервью, журналист выразил надежду, что новый Лесной кодекс поможет сохранить наши лесные богатства для потомков. Как это заявление связано с предыдущим текстом, для меня лично осталось загадкой. Речь-то шла о лесозаготовках, а никак не о лесовосстановлении или других частных вопросах лесопользования.
    Хорошо, что телевизионщики догадались сопроводить нелепый текст картинкой - видеозаписью с парламентских слушаний. На экране я увидела знакомое лицо: в мероприятии принимал участие Иван ШУРУПОВ, заместитель генерального директора ОАО "ЛХК "Кареллеспром". К нему-то я и обратилась за комментариями.

- Иван Михайлович, как проходили слушания? Насколько интересны они оказались для представителей исполнительной и законодательной власти страны?
    - Говорить о недостаточном внимании к вопросам лесопользования нет никаких оснований: просторный зал оказался мал для всех желающих, люди сидели в проходах и даже на полу. Представительство тоже достаточно солидное: заместитель министра экономического развития России, заместитель министра природных ресурсов, вице-спикер российского парламента, депутаты, сенаторы, руководители министерств и ведомств из многих регионов страны. Заседание продолжалось без перерыва около 5 часов, выступило 20 человек, но все желающие высказать свое мнение все-таки не успели. Лесной кодекс обсуждается на самом высоком уровне не впервые: этой теме было даже посвящено заседание российского правительства. Во всех выступлениях представителей регионов звучала критика проекта кодекса: никто не поддержал принцип распределения лесного фонда в долгосрочную аренду только на аукционах, но Правительство России стоит на своем, даже не вступая в дискуссию на эту тему.
    - Но ведь какие-то аргументы в пользу аукционов существуют?
    - Аргумент единственный: при распределении леса на конкурсах, а не на аукционах, слишком многое будет зависеть от чиновников. Хотя, что может зависеть от чиновников, если за лесфонд открыто конкурируют бизнес-планы, мне, например, непонятно. С точностью повторяется история с рыбными квотами: тогда, если помните, сторонники аукционов тоже говорили о борьбе с коррупцией и равном для всех доступе к ресурсам. В результате квоты через подставных лиц ушли за рубеж, а мы имеем разваленную отрасль.
    - Карельские лесозаготовители, в том числе и "Кареллеспром", получают лес в аренду по конкурсу уже почти год. Можно ли говорить об эффективности этой системы? Есть уже какие-нибудь результаты?
    - Конкурсы проводятся не только в Карелии, и главным их результатом стало заметное снижение экспорта круглого леса. Это значит, что древесина перерабатывается на территории России, здесь создаются рабочие места, строятся предприятия, остается добавленная стоимость, пополняются бюджеты всех уровней. И при этом решаются социальные проблемы территорий, поскольку это тоже является условием конкурсов.
    - А что можно сказать тем, кто надеется, что новый кодекс поможет сохранить лес для потомков?
    - Ничего хорошего. В проекте все затраты по ведению лесного хозяйства предлагается переложить на плечи арендатора. Но при увеличении платы за лес за счет аукционных коэффициентов эти расходы могут стать неподъемными, во всяком случае будет большой соблазн на них сэкономить. Лесовосстановление всегда, во все времена в России было государственной заботой, а теперь есть опасность развала лесного хозяйства.
    - Насколько я знаю, речь в проекте кодекса идет не только о долгосрочной аренде, но и о частной собственности на лес. За грибами-то нас собственник в лес пустит?
    - Этот вопрос разработчикам проекта многие задавали, но внятного ответа не получили, во всяком случае в документе это четко не прописано. Не исключено, что владелец леса не пожелает видеть в нем посторонних, тем более что собственником может быть кто угодно, в том числе и иностранец. Говорили, что планируется выпустить отдельное постановление по поводу возможности стать собственником иностранцам, но никакой подзаконный акт не может "улучшить" или "исправить" сам закон. Вообще, жители лесных регионов никаких преимуществ не будут иметь: не предусмотрено даже выделение леса на нужды местного самоуправления и граждан. Так что программу жилищного строительства на селе, судя по всему, придется сворачивать.
    - Аукцион предполагает, что за лес бюджет будет получать больше денег. Может быть, они помогут решить социальные проблемы?
    - Во-первых, еще неясно, в бюджет какого уровня эти деньги пойдут - это должен решить Бюджетный кодекс. А во-вторых, не только ведь в деньгах дело. Арендатор по новому проекту ничем не ограничен, в том числе и в выборе подрядчика. Заплатив деньги за лес, он будет экономить на всем. Многие ли наши лесозаготовительные предприятия со своей изношенной техникой смогут конкурировать по эффективности работы с финскими подрядчиками или бригадами из ближнего зарубежья? Так что дополнительные деньги, даже если они останутся в республике, пойдут, скорее всего, на пособия по безработице. А вырубленный лес отправится прямиком за границу: наши перерабатывающие предприятия не способны платить за него столько, сколько, например, финские.
    - Возможно, аукционы будут способствовать более полному освоению расчетной лесосеки?
    - Каким образом? На аукционы будет, конечно, выставляться весь лес, но претендент с тугим кошельком в первую очередь обратит внимание на экономически доступные участки: те, где традиционными лесопользователями построены дороги. А в глухую тайгу и за минимальную плату никто не пойдет.
    - Можем ли мы на республиканском уровне что-то противопоставить такой мрачной перспективе?
    - Правительство Карелии, предвидя ситуацию, активно передает лес в долгосрочную аренду по конкурсу. Лес получают и будут в ближайшее время получать те, кто готов его использовать на благо республики и ее жителей. Но разработчики проекта нового Лесного кодекса "позаботились" и о них: в течение года после принятия документа все договоры на арендованные участки должны быть пересмотрены. Конечно, мы всеми силами будем этому сопротивляться, ведь закон обратной силы иметь не должен!
    - Иван Михайлович, судя по настроениям участников слушаний, как вы думаете, примут ли депутаты такой Лесной кодекс?
    - Проект однозначно не нашел поддержки у аудитории. Я очень надеюсь, что ни в Государственной Думе, ни в Совете Федерации большинство за него не проголосует.

Беседу вела Светлана ФЕДОТОВА



Предыдущая статья Предыдущая статья Содержание номера Следующая статья Следующая статья
© Редакция газеты "Карелия", 1998-2004