СЪЕЗД ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ
 
Предыдущая статья Предыдущая статья Содержание номера Следующая статья Следующая статья

Союз крепнет, растет, обретает авторитет
Из доклада Николая БОБКО, председателя Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров РК


От имени Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров Республики Карелия приветствую участников cъезда. Впервые мероприятие такого уровня проводится у нас. Вопрос, обсуждаемый сегодня, крайне важен для развития лесного комплекса Карелии, где он составляет около половины экономического потенциала республики.
    В выступлениях Главы Республики С. Катанандова, Председателя Законодательного Собрания Н. Левина, докладе заместителя Премьер-министра Правительства РК Ю. Пономарева прозвучала явная озабоченность проблемами лесного комплекса и дана объективная и острая оценка нашей работе. Я не случайно сказал: не лесопромышленный, а лесной комплекс, так как считаю необходимым позитивное сотрудничество взаимосвязанных лесной и лесопромышленной ветвей комплекса и поиск разумных компромиссов.
    В лесопромышленном комплексе проблем немало. Не случайно во многих регионах России созданы лесные общественные союзы и ассоциации, призванные на высшем уровне защищать интересы предприятий отрасли в целом. В Карелии уже восьмой год подряд это делает Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров. Сегодня он организационно состоялся, увеличилось число членов СЛЛ РК. Если раньше союз объединял в основном физических лиц, руководителей лесозаготовительных предприятий, то теперь членами его являются и юридические лица, он объединяет трудовые коллективы лесозаготовительных, деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий.
    Мы знаем круг проблем, стоящих перед нами. Должен начать с самой острой - социальной, взаимоотношений предприятий и территорий. У нас есть депрессивные районы. Экономические пути выхода их из кризиса с использованием потенциала ЛПК указаны в Программе первоочередных действий Правительства РК. Это прежде всего углубленная переработка и долгосрочная аренда леса, стимулирующие привлечение эффективных лесопользователей. Должен отметить, что разработка планов социально-экономического развития районов должна идти в более тесном контакте с предприятиями. Все мы прекрасно понимаем, что местному самоуправлению надо помогать, но следует отметить, что социальные проблемы районов - это проблемы не только ЛПК.
    Важным направлением развития ЛПК является интеграция. Мы ждем от нее долгосрочного партнерства, привлечения финансовых ресурсов для технического перевооружения. Уже есть опыт совместной положительной работы с ОАО "Кондопога", прекратившим отток еловых балансов на экспорт и позволившим получить дополнительные финансовые ресурсы для модернизации лесозаготовительного производства ряда предприятий. Интеграция и дальше должна идти естественным путем по мере развития рыночных отношений, путем взаимного согласия, а не путем навязывания. Мы в начале пути, и принципы корпоративного управления нам предстоит отрабатывать.
    Говоря о крупных интегрированных структурах нельзя забывать и малый бизнес. За границей крупные фирмы обрастают гроздьями небольших предприятий. Видимо, необходимо предоставление льгот для небольших предприятий, которые занимаются переработкой вторичных ресурсов сырья, отходов лесопромышленных производств, изготовлением товаров народного потребления из древесины, углежжением, малой лесохимией. То есть всем, что мы упустили в последние годы. В этом направлении нужны интересные инновационные решения.
    Сегодня для нас самый больной вопрос - это аренда лесов и арендные отношения. Правление союза неоднократно рассматривало вопрос о совершенствовании лесного законодательства и лесных отношений как в масштабах России, так и в республике. Предлагаемый Лесной кодекс не может удовлетворять лесопромышленников, о чем мы открыто говорили на всех уровнях власти, писали обращения в Министерство природных ресурсов России, Госдуму, Правительство России, проводили консультативные встречи с коллегами Северо-Запада.
    В нашей республике правительство, Законодательное Собрание, лесопромышленники, ученые сделали немало для того, чтобы в Лесном кодексе были отражены вопросы, позволяющие передать лес в руки тех, кто заготовляет и эффективно использует лесные ресурсы.
    Навязываемый нам Лесной кодекс, наверное, уже двадцатый, был представлен президенту в марте этого года, не получил право на жизнь.
    Это не наши амбиции, мы добиваемся разумного взаимопонимания и взаимной выгоды для себя и лесного хозяйства, то есть выгоды для населения, живущего в регионе. При этом необходимо отметить большой вклад в отстаивании наших позиций Главы Республики Карелия С. Катанандова.
    Однако, несмотря на неоднократные совещания, проведенные в нашей республике, и выступление С. Катанандова на Всероссийском совещании в Москве, принцип распределения лесных ресурсов на аукционах в проекте Лесного кодекса остался прежним. К чему это может привести, мы уже неоднократно говорили. Поэтому считаем для себя принципиально важным то, что распределение леса по конкурсу должно быть отражено в Лесном кодексе. Мы полагаем, что в новой редакции Лесного кодекса необходимо сохранить деление лесов на I, II и III группы, и к лесам III группы должны относиться не только резервные, но и эксплуатационные леса, так как это 32% территории лесного фонда Карелии, необходимо сохранить право введения региональных правил рубок. Нельзя допустить дискриминации по отношению к арендаторам, уже заключившим договор долгосрочной аренды. У нас есть еще предложения по ряду практических вопросов лесопользования, не учтенных в редакции нового Лесного лодекса. В целом мы поддерживаем обращение к Президенту России (по этому вопросу) ведущих лесохозяйственников страны.
    Хочу остановиться еще на одном моменте арендных отношений. Наша общая результативность сдерживается тем, что все арендаторы испытывают значительные сложности по полному использованию лесосечного фонда из-за несвоевременного отвода лесосек в рубку практически всеми лесхозами. Начиная с 2003 года арендаторы оплачивают арендодателю услуги по техническому обследованию участков лесного фонда, то есть за отвод лесосек. И деньги немалые. Один гектар услуг по техническому обследованию обходится арендатору в среднем в 550 рублей, это влечет за собой увеличение лесных платежей за 1 кбм на 4,4 рубля (6,3%). Что мешает лесхозам сделать своевременный отвод - непонятно.
    В 2004 году у большинства арендаторов заканчивается пятилетний срок аренды участков лесного фонда. У многих из них, добросовестно выполняющих условия договора аренды, возникнут трудности продолжения работы на данной территории. Некоторые лесхозы не согласовывают и не выставляют на лесной конкурс отдельные кварталы из участков лесного фонда, бывшего в аренде, куда арендатор уже построил лесовозные дороги, имеется лесосечный фонд со значительными запасами спелой и перестойной древесины, а его оставляют в резерве для выставления на аукционы. Новому арендатору приходится в первую очередь строить новые дороги, срочно пересматривать дислокацию мест рубок, а это значительно увеличивает стоимость заготовленной древесины.
    С 2003 года передача участков лесного фонда в республике в аренду осуществляется только на конкурсной основе. Это нормальное явление. Конечно, не все лесопользователи довольны этим, и это отчасти объясняется тем, что по некоторым участкам лесного фонда необоснованно завышается минимальный стартовый коэффициент к действующим ставкам лесных податей. Комиссии по проведению лесных конкурсов необходимо более взвешенно и обоснованно подойти к рассмотрению данного вопроса.
    Кстати, о коэффициентах. Несмотря на увеличение объемов производства, финансовое положение лесозаготовительных предприятий оставляет желать лучшего. Проанализировав финансово-экономическую ситуацию в леспромхозах, мы пришли к выводу, что применение коэффициента 1,4 к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, а также влияние республиканских коэффициентов, введенных постановлением правительства от 3 июля 2003 года, и минимальных конкурсных повышающих коэффициентов приведет к увеличению платежей более чем на 450 млн рублей, тогда как вся сальдированная прибыль лесозаготовительных предприятий республики в 2003 году составила 180 млн рублей, это усугубит и без того сложное финансовое положение лесозаготовителей.
    Мы направили от имени союза письмо в Правительство Республики Карелия с просьбой рассмотреть вопрос о неприменении для предприятий, получивших лес в долгосрочную аренду, повышающих коэффициентов, установленных постановлением Правительства РК. К сожалению, обоснованного ответа пока не получили.
    Возвращаясь к арендным отношениям, хочу еще добавить следующее. Согласно Положению о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда РФ, пункт 29, организатор лесного конкурса и победитель должны подписать протокол о результатах конкурса в день его проведения. На самом деле процесс затягивается значительно дольше (дней на 10 - 15), и не по вине будущего арендатора. Вследствие этого отодвигаются и сроки заключения договора аренды.
    В основном договор аренды составляется арендодателем в одностороннем порядке, и практически никаких претензий, замечаний, дополнений, уточнений, высказанных будущим арендатором, не принимается. С 2004 года Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды РФ по РК отказывается включать в договор аренды объемы по заготовке древесины за счет проведения рубок промежуточного пользования. И думается, что нет никакого юридического обоснования включать в договор аренды предложение, что "выявленные на арендуемых участках лесного фонда объемы самовольных рубок в спелых и перестойных насаждениях включатся в счет объемов рубок главного пользования на этих участках без пересчета арендной платы".
    То есть арендатор должен заплатить арендную плату за самовольно вырубленную кем-то древесину, хотя он не имеет права осуществлять государственный контроль за состоянием, охраной и воспроизводством лесов. Арендатор уже в настоящее время осуществляет значительную работу по ведению лесного хозяйства, а арендодатель не несет никакой ответственности за погашение задолженности за выполненные объемы работ по воспроизводству лесов, как это предусмотрено действующим Лесным кодексом, а полностью пытается переложить их на плечи арендатора.
    В целом механизм перехода от пятилетней аренды в долгосрочную не проработан, и в настоящее время он приводит к остановке лесозаготовительной деятельности предприятий, а также к невосполнимым финансовым потерям. Опыт Пяльмского лесхоза, а сейчас и Пудожского, показывает, что в переходный период нормальная работа по обеспечению запланированного графика производства невозможна. Связано это не столько со сроками оформления и регистрации нового договора аренды, сколько, по нашему мнению, с необоснованным сокращением срока действия выписанных лесобилетов. В результате арендатор вынужден вести оплату лесфонда разовыми платежами, организовывать срочное его освоение, брать огромные отсрочки по вывозке, но он все равно рискует в этот переходный период остаться без лесфонда. Если не будет внесено соответствующих изменений в действующий механизм, можно взять под сомнение выполнение плана первого квартала 2005 года по лесозаготовкам.
    В то же время в проекте нового Лесного кодекса прописан цивилизованный порядок смены арендатора или продления сроков аренды. При этом лесобилеты выписываются в обычном порядке на один год, а по окончании срока пятилетней аренды арендатору предоставляется краткосрочная аренда на срок действия лесобилетов. Четко, логично и просто. Что мешает ввести уже сейчас такой механизм? Непонятно.
    Еще одна проблема беспокоит лесозаготовителей - взаимоотношения с государственными органами, управляющими лесными ресур-сами.
    У нас сегодня нет полного взаимопонимания по некоторым вопросам, находящимся в компетенции Управления природных ресурсов по РК. В союз поступают обращения руководителей лесозаготовительных предприятий на неправомерные действия некоторых директоров лесхозов, которые под различными предлогами затягивают отвод лесосечного фонда и выписку лесорубочных билетов, о чем я говорил выше. Руководители предприятий уже устали от этого бессмысленного перетягивания каната и взаимных претензий, в результате которых страдает дело.
    С приходом в УПР по РК В. Корниенко у нас в правлении состоялся серьезный разговор по этому вопросу. "Здравый смысл во взаимоотношениях между леспромхозами и лесхозами должен восторжествовать, делить нам нечего, лес один", - сказал тогда Владимир Александрович, и мы с ним в этом согласны.
    Говоря о внешнеэкономической деятельности, следует отметить участие нашего союза в разработке индикативных ежеквартальных цен на лесобумажную продукцию, поставляемую на экспорт.
    Мы согласны с тем, что необходимо через таможенные пошлины на экспортируемые лесотовары создавать условия, которые заинтересовали бы предприятия в глубокой переработке лесного сырья. Однако, если действовать непоследовательно, можно просто загубить лесозаготовительную отрасль. Нас обнадеживает, что по итогам 2003 года наметился рост объема производства продукции глубокой переработки, что является важнейшей стратегической целью Программы Правительства РК по совершенствованию системы управления лесопромышленным комплексом, политики и стратегии Правительства РК в области лесопользования ЛПК на 2004 - 2010 годы. Немалую роль в этом сыграло то, что впервые за последние годы удалось добиться снижения экспорта необработанных лесоматериалов (-124 тыс. кбм - 3,3%). В то же время экспорт целлюлозы товарной вырос на 6,9%, бумаги и картона - на 5%, лесоматериалов обработанных - на 3,8%.
    К сожалению, надо признать, что используемые сегодня технологии в деревообрабатывающей отрасли ЛПК не могут обеспечить рентабельность работы предприятий и выпуск конкурентоспособной продукции. Поэтому необходимо изыскивать инвестиции для модернизации существующего производства и строительства новых предприятий.
    Все вы помните эпопею с приказом Государственного таможенного комитета о закрытии пунктов упрощенного перехода через границу (на границе Карелии с Финляндией их действует около десятка), а также решение Карельской дирекции федеральных дорог об ограничении вывоза лесоматериалов большегрузными автопоездами. Активная работа союза с правительством, Законодательным Собранием при активном участии депутата ГД РФ Валентины Пивненко позволила в определенной мере решить эти проблемы.
    Но проблема грузоперевозок касается не только лесного комплекса, но и всех отраслей экономики. Видимо, нужна единая республиканская программа по ускоренному развитию сети дорог Карелии, включая лесовозные.
    Сегодня у нас обостряется и кадровая проблема. На предприятиях не хватает грамотных инженеров, рабочих, кадров среднего звена, менеджеров. Квалифицированные специалисты становятся товаром, дорогим и конкурентным, в него надо вкладывать деньги. Мы ждем результативной работы от нашего университета и лесотехнического техникума. Теоретически специалисты подготовлены неплохо, но практическое их формирование на производстве идет годами. Пора вместе решать, как обеспечить практическую подготовку и переподготовку специалистов для современного лесопромышленного комплекса. Считаю, что нужно подумать о более активной помощи лесотехникуму и университету в решении вышестоящих задач, в том числе и по материальной базе.
    Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Карелии, исполняя одну из своих задач по защите работников лесного комплекса, постоянно ведет работу по регулированию социально-трудовых отношений. Основными вопросами здесь являются следующие: достойная заработная плата наших работников, повышение квалификации, охрана труда, подготовка кадров. Не буду подробно останавливаться на соглашении, но заработная плата рабочих и служащих должны постоянно повышаться. Что показал 2003 год? Средняя месячная заработная плата в целом по лесному комплексу выросла на 28,8% и составила 5629 рублей. Но, к сожалению, ее уровень составляет всего 86,9% от среднего уровня по промышленности, а в лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслях - всего 78,4% и 68,3%. Здесь есть над чем подумать. Считаю, что только внедрение новых машин и технологий позволит повысить производительность труда и заработную плату.

Предыдущая статья Предыдущая статья Содержание номера Следующая статья Следующая статья
© Редакция газеты "Карелия", 1998-2004