Карелия официальная. Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия
 
  |О Карелии |Символика   | Правовые акты |  Программы | Газета "Карелия" |Справочники |  
Карта портала Поиск Новое на сайте О портале
Обязанность операторов связи заключать договор аренды на общее имущество подтверждена Верховным Судом Российской Федерации

По вопросу правомерности взимания с операторов связи платы за использование общего имущества многоквартирного дома при размещении на таком имуществе оборудования операторов связи неоднократно возникали споры. Вопреки позиции многих операторов связи о недопустимости взимания с них платы суды неоднократно приходили к выводам о правомерности взимания такой платы и о недопустимости размещения оборудования операторов связи в многоквартирном доме при отсутствии соответствующих договоров аренды общего имущества. В 2018 году Верховный Суд Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) несколькими судебными актами подтвердил неизменность этой позиции.

При использовании общего имущества дома (установка и размещение оборудования, прокладка и размещение кабелей и приборов и т.д.), любой оператор связи (интернет, телевидение, иное оказание услуг связи) обязан заключить договор аренды с уполномоченным лицом, а также вносить арендную плату (если собранием собственников не установлено иное). Данная тема вновь стала актуальной в связи с вынесением Определения Верховного Суда РФ от 01 марта 2018 № 306-КГ17-17056 по делу № А55-16550/2016 (далее - Определение).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом, при этом для уменьшения размера общего имущества, а также его передаче в пользование иным лицам необходимо решение общего собрания собственников. Для определения лица, уполномоченного от имени собственников заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений также необходимо решение общего собрания собственников, при этом договор заключается на условиях, определенных таким собранием (ч.ч. 2–4 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Договор аренды заключается на определенный срок, устанавливает место хранения, режим допуска оператора и его специалистов к такому оборудованию, стоимость аренды и иные условия.

Это означает, что управляющая компания, товарищество собственников жилья или жилищно-строительный кооператив самостоятельно не могут заключить договор аренды с оператором связи или иным лицом, для этого необходимо получить согласие собственников — решение общего собрания собственников, которым определяются условия договора.

Так, в вышеуказанном Определении Верховный Суд РФ отмечает: «управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом».

Верховный Суд РФ в Определении также указал, что «наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с обществом «Ростелеком» не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в с соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о связи. Соответственно, вывод судов о том, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом, является достаточным основанием для размещения оператором связи своего оборудования, является неправильным».

В рассматриваемом деле оператор связи «Ростелеком» самостоятельно отказался от дальнейшего исполнения договора с управляющей компанией, настаивая на безвозмездном пользовании общими помещениями многоквартирных домов.

При этом, общее собрание собственников вправе установить арендную плату за пользование общим имуществом, а также предусмотреть, на какие цели направить полученный доход. Возможность установления соразмерной арендной платы установлена п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

Ранее неоднократно вышеуказанная позиция находила отражение в судебных актах, например, в определениях Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. № 305-АД17-6347, от 22 ноября 2016 г. № 305-КГ16-3100, от 04 июля 2016 г. № 304-КГ16-1613, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г.

Также определением Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. по делу № 308-ЭС17-22313, А63-8233/2016 было еще раз подтверждено, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования оператором связи общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование. Такой договор заключен в интересах конкретного собственника помещения многоквартирного дома, тогда как при выполнении обязательств и предоставлении соответствующих услуг оператор связи использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

Техническая поддержка портала
Создано 20 сентября 2018. Отредактировано 20 сентября 2018.
© Администрация Главы Республики Карелия, 1998-2019
При использовании материалов гиперссылка на портал обязательна.